Cookies Policy
X

This site uses cookies. By continuing to browse the site you are agreeing to our use of cookies.

I accept this policy

Find out more here

Full Access Bernhard von Clairvaux, Robert von Melun und die Anfänge des mittelalterlichen Voluntarismus*

No metrics data to plot.
The attempt to load metrics for this article has failed.
The attempt to plot a graph for these metrics has failed.
MyBook is a cheap paperback edition of the original book and will be sold at uniform, low price.

Bernhard von Clairvaux, Robert von Melun und die Anfänge des mittelalterlichen Voluntarismus*

Full text article:

  • PDF
  • HTML
  • XML
Add to Favorites

image of Vivarium

Abstract Two distinguishing marks of voluntaristic conceptions of human action can be found already in the 12th century, not only in the work of Bonaventura’s successors: 1. the will is free to act against reasons’s dictates; 2. moral responsibility depends on this conception of the will’s freedom. A number of theologians from the 1130s to the 1170s accepted those claims, which have been originally formulated by Bernard of Clairvaux. Robert of Melun elaborated them in a systematical way and coined the terminological distinctions which were controversely discussed in the following centuries. The paper edits and interprets some of his texts about voluntary action. Furthermore, it shows that Bernard’s and Robert’s ideas have been transported by their intellectualist critics in the 13th century.

1. FN0*) Dieser Beitrag wurde im Januar 2012 im Mittelalterhistorischen Seminar der Universität Erfurt vorgestellt und diskutiert. Ich danke den Diskussionsteilnehmern sowie den anonymen Gutachtern für wichtige Anregungen.
2. FN11) Odon Lottin, Psychologie et morale aux XIIe et XIIIe siècles I (Gembloux, 1957), 221-224.
3. FN22) Vernon Bourke, History of Ethics 1 (Garden City, N.Y., 1968), 138. 147. Jerzy B. Korolec, ,Free Will and Free Choice‘, in: The Cambridge History of Later Medieval Philosophy. From the Rediscovery of Aristotle to the Disintegration of Scholasticism, ed. Norman Kretzmann/Anthony Kenny/Jan Pinborg (Cambridge, 1996), 629-641, hier 634 beschränkt die Debatte über Wille und Intellekt auf das 13. Jahrhundert. Tobias Hoffmann, Intellectualism and Voluntarism, in: ,The Cambridge History of Medieval Philosophy‘ 1, ed. Robert Pasnau (Cambridge, 2010), 414 möchte von Intellektualismus und Voluntarismus im eigentlichen Sinn „only in the later Middle Ages“ sprechen, womit er ebenfalls das 13. Jahrhundert zu meinen scheint.
4. FN33) So anscheinend Vernon Bourke, Will in Western Thought (New York, 1964), 63.
5. FN44) Bonnie Kent, Virtues of the Will. The Transformation of Ethics in the Late 13th Century (Washington, 1995), 94f.
6. FN55) Kent, Virtues of the Will, 101-104.
7. FN66) Risto Saarinen, Weakness of the Will in Medieval Thought. From Augustine to Buridan = Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters 44 (Leiden u.a., 1994), 66, bezeichnet Petrus’ von Poitiers Position als „rather voluntaristic“; Bourke, Will in Western Thought, 83, weist auf die Bedeutung Bernhards von Clairvaux als Inspiration für den Voluntarismus hin.
8. FN77) Diese wird ab der Mitte des 13. Jahrhunderts von „Voluntaristen“ regelmäßig gegenüber den Intellektualisten geltend gemacht: Bourke, History of Ethics 1, 138; Kent, Virtues of the Will, 95f.
9. FN88) J. Müller, Das Problem der Willensschwäche bei Petrus Abaelardus, in: Das Problem der Willensschwäche in der mittelalterlichen Philosophie = Recherches de Théologie et Philosophie médiévales Bibliotheca 8, ed. Tobias Hoffmann/Jörn Müller/Matthias Perkams (Louvain, 2006), 123-145, hier 144, spricht immerhin von einem „nahezu antik anmutende[n] Intellektualismus“ bei Peter Abaelard.
10. FN99) „Consensus nutus est voluntatis spontaneus [. . .]. Porro voluntas est motus rationalis et sensui praesidens et appetitui. Habet sane, quocumque se volverit, rationem semper comitem et quodammodo pedissequam, non quod semper ex ratione, sed quod numquam absque ratione moveatur.“ Bernhard von Clairvaux, De gratia et libero arbitrio II. 3. (I, 167, 29-168, 4 Leclercq; Übs. in Anlehnung an B. Kohout-Berghammer).
11. FN1010) Ausführlich begründet wird Bernhards Annahme einer tatsächlichen Unterscheidung der Seelenvermögen, insbesondere von Vernunft und Wille, bei W. Hiss, Die Anthropologie Bernhards von Clairvaux = Quellen und Studien zur Geschichte der Philosophie 7 (Berlin, 1964), 89-137.
12. FN1111) „Hunc ergo [. . .] communem habentes cum bestiis, consensus voluntariis nos discernit. [. . .] Est enim habitus animi, liber sui, siquidem non cogitur, non extorquetur. Est quippe voluntatis, non necessitatis. [. . .] Porro ubi voluntas, ibi libertas.“ De gratia et libero arbitrio I. 2. (I, 167, 11-18 Leclercq; Übs. B. Kohout-Berghammer).
13. FN1212) Étienne Gilson, Die Mystik des heiligen Bernhard von Clairvaux (Wittlich, 1936), 80-85 mit Anm. 44; Jörn Müller, Willensschwäche in Antike und Mittelalter. Eine Problemgeschichte von Sokrates bis Johannes Duns Scotus = Ancient and Medieval Philosophy 40 (Leuven, 2009), 483.
14. FN1313) Zum Primat des Willens bei Bernhard vgl. Emanuel Kern, Das Tugendsystem des heiligen Bernhard von Clairvaux, Freiburg 1934, 16f. (zitiert bei Müller, Willensschwäche in Antike und Mittelalter, 483 Anm. 5); Hiss, Die Anthropologie Bernhards von Clairvaux, 132f.
15. FN1414) Müller, Willensschwäche in Antike und Mittelalter, 483.
16. FN1515) Lottin, Psychologie et morale 1, 11-127.
17. FN1616) De gratia et libero arbitrio III. 6 (170, 5-13 Leclercq).
18. FN1717) De gratia et libero arbitrio III. 6-7 (171, 14-27 Leclercq). Das Verhältnis der drei Freiheiten zueinander wird im gesamten Rest der Schrift vertiefend diskutiert. Dazu genauer Müller, Willensschwäche in Antike und Mittelalter, 455-460.
19. FN1818) Zu dessen Position vgl. Christian Trottmann, Bernard de Clairvaux sur la faiblesse de la volonté et la duperie de soi, in: ,Das Problem der Willensschwäche in der mittelalterlichen Philosophie‘ (wie Anm. 8), 147-172.
20. FN1919) Zur Rezeption Bernhards durch Bonaventura vgl. Bourke, Will in Western Thought, 83f.; J.G. Bougerol, Saint Bonaventure et saint Bernard, Antonianum 46 (1971), 3-79, besonders 53-60 zum Willen; ders., ,L’influence de saint Bernard sur la pensée franciscaine‘, Collectanea cisterciensia 52 (1990), 284-298.
21. FN2020) „Liberum arbitrium est habilitas rationalis voluntatis qua bonum eligitur gratia cooperante vel malum ea deserente.“ Summa sententiarum III 8 (PL 176, 101C).
22. FN2121) „Rationis est videre quid sit eligendum vel non; voluntatis est appetere. Et ita ratio tanquam pedissequa monstrat viam consulendo illud quod videt faciendum, dissuadendo contrarium; voluntas tanquam domina ducit secum rationem ad quodcumque fuerit inclinata [PL inclinatur; meine Konjektur]. Non enim trahitur voluntas a ratione, sed solummodo monstrat ratio quod appetere debeat voluntas. Ratio vero trahitur a voluntate, etiam in iis quae sunt contra rationem. Naturaliter namque ratio contradicit, hoc est non illud esse faciendum indicat; et tamen vincitur et consentit.“ Summa sententiarum III 8 (PL 176, 101CD).
23. FN2222) Matthias Perkams, “Synderesis, Wille und Vernunft im 12. Jahrhundert. Die Entfaltung moralpsychologischer Grundbegriffe bei Anselm von Laon, Peter Abaelard und Robert von Melun”, in Radix totius libertatis. Zum Verhältnis von Willen und Vernunft in der mittelalterlichen Philosophie, ed. G. Mensching, Würzburg 2011, 19-42.
24. FN2323) Ich verzichte auf eine Diskussion der nicht voluntaristischen Position Hugos (De sacramentis I 6, 17 [PL 176, 273B-274A]); s. dazu Robert Blomme, La doctrine du péché dans les écoles théologiques de la première moitié du XIIe siècle, Louvain/Gembloux 1958, 300-321. Hugos Beschreibung des liberum arbitrium ist wohl nicht zuletzt deswegen relativ wenig rezipiert worden, weil sowohl die Summa sententiarum als auch Robert von Melun (s.u.) in diesem Punkt die Position Bernhards von Clairvaux weiter ausarbeiteten.
25. FN2424) Bernhard Geyer, Die Sententiae divinitatis. Ein Sentenzenbuch der Gilbertschen Schule. Aus den Handschriften zum ersten Male herausgegeben und historisch untersucht = Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters 7, 2-3 (Münster, 1909), 48-52. 56f. 61f.
26. FN2525) Geyer, Die Sententiae divinitatis, 30. Der entsprechende Text findet sich auf den Seiten 20*-28*. Die Anleihen bei Bernhard sind jeweils in den Fußnoten vermerkt.
27. FN2626) „Liberum [. . .] arbitrium est facultas rationis et voluntatis, qua bonum eligitur gratia assistente, vel malum eadem desistente. Et dicitur ,liberum‘ quantum ad voluntatem [. . .], ,arbitrium‘ vero quantum ad rationem. [. . .] Illa igitur rationalis animae potentia, qua velle bonum vel malum potest, utrumque discernens, liberum arbitrium nuncupatur.“ Sententiae in IV libros distinctae II d. 24 c. 3 (452, 26-453, 11 ed. Quaracchi).
28. FN2727) Sententiae in IV libros distinctae II d. 24 c. 9 (456, 29-457, 30). Vgl. Philipp W. Rosemann, Peter Lombard (Oxford, 2004), 108-111.
29. FN2828) Ähnlich argumentiert auch Marcia L. Colish, Peter Lombard 2 (Leiden, 1994), 486-490, die aber auf unsere Frage nicht eigens eingeht.
30. FN2929) Zu seinem Leben und Werk s. Raymond M. Martin, Oeuvres de Robert de Melun 1. Questiones de divina pagina = Spicilegium sacrum Lovaniense 13 (Louvain, 1933), VI-XXV.
31. FN3030) Lottin, Psychologie et morale 1, 218.
32. FN3131) Es handelt sich um die Kapitel 92-140 des 1. Teils des 2. Hauptteils des 1. Sentenzenbuches (zur Gliederung von Roberts Sentenzen vgl. Matthias Perkams, ,Robert von Melun und die Rezeption der abaelardischen Ethik im 12. Jahrhundert‘, Recherches de Théologie et Philosophie médiévales 75 (2008), 33-76, hier 55-58). Die Behandlung des liberum arbitrium beginnt in der Mitte von Kapitel 92.
33. FN3232) Anselm von Canterbury, De libertate arbitrii 1 (I, 207, 11-208, 12 Schmitt); Abaelard, Theologia ,Scholarium‘ III 87-90 (Corpus Christianorum. Continuatio Mediaevalis 13, 536-538 ed. Mews).
34. FN3333) Sententiae I, II, [0], 92, 95-96 (L 112ra, B 175va-b), 95-96 (L 112rb; B 176ra). Die Engel und Erlösten werden v.a. in Kapitel 94 (L 112rb; B 176ra) und 139 (L 116ra; B 181rb) erwähnt; vgl. dazu z.B. Summa sententiarum III 9 (PL 176, 104CD).—Ich zitiere hier und im Folgenden für Roberts Text die Folionummern der Hss. London, British Library, Royal 8 G IX (= L) und Brügge, Openbare Biblioteek 191 (= B). Die Kapitel 120-131 werden am Ende des Beitrags, auch unter Heranziehung von Innsbruck, Universitätsbibliothek 297, ediert.
35. FN3434) Sententiae I, II, [0], 93-118 (L 112ra-114va; B 175vb-179ra). Vgl. Dazu Lottin, Psychologie et morale 1, 31-33.
36. FN3535) S. dazu im Detail (mit ausführlichen Zitaten) Lottin, Psychologie et morale 1, 33.
37. FN3636) Sententiae I, II, [0], 121 (lateinisch unten S. 23). Vgl. zu Roberts Kritik an dieser Definition und an der darauf folgenden, Augustinus zugeschriebenen Lottin, Psychologie et Morale 1, 33f.
38. FN3737) Sententiae I, II, [0], 143 (L 116va; B 181vb).
39. FN3838) Ein vergleichbarer Rückschluss von der Sprache auf die Wirklichkeit findet sich z.B., wenn Robert festhält, dass die bei unseren Aussagen vorausgesetzte Identität von Petri Leichnam in Rom und dem himmlischen Adressaten an ihn gerichteter Gebete auf eine sachliche Identität hinweist. Sententiae I, II, [0], 36 (L 107rb, B 168rb-va); zitiert bei Richard Heinzmann, Die Unsterblichkeit der Seele und die Auferstehung des Leibes. Eine problemgeschichtliche Untersuchung der frühscholastischen Sentenzen- und Summenliteratur von Anselm von Laon bis Wilhelm von Auxerre = Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters 40, 3 (Münster, 1965), 101f.
40. FN3939) Sententiae I, II, [0], 141 (L 116rb; B 181va).
41. FN4040) „Intentius vero attendenti nil aliud consensus apparebit quam voluntas quam mediam diximus esse constitutam inter sensualitatem et rationem, nec consentire aliud videbitur esse quam velle.“ Sententiae I, II, [0], 148 (B 181bisrb; I 121ra).
42. FN4141) Zu Augustinus vgl. Christoph Horn, ,Augustinus und die Entstehung des philosophischen Willensbegriffs‘, Zeitschrift für philosophische Forschung 50 (1996), 113-132; Müller, Willensschwäche in Antike und Mittelalter, 363-365; Josef Lössl, ,Intellektualistischer Voluntarismus—Der Willensbegriff Augustins von Hippo‘, in: ,Wille und Handlung in der Philosophie der Kaiserzeit und Spätantike‘ = Beiträge zur Altertumskunde 287, ed. Jörn Müller/Roberto Hofmeister Pich (Berlin/New York, 2010), 301-330; zu Abaelard vgl. Matthias Perkams, Liebe als Zentralbegriff der Ethik bei Peter Abaelard = Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters NF 58 (Münster, 2001), 100-103.
43. FN4242) Sententiae I, II, [0], 123f. (lateinisch unten S. 25); vgl. Sent. I, II, [0], 139: Est enim rationis iudicare et voluntatis libere aliquid appetere (L 116ra, B 181rb).
44. FN4343) Zur Thematik des unwilligen Wollens im 12. Jahrhundert vgl. Saarinen, Weakness of the Will, 51-74; Müller, Willensschwäche in Antike und Mittelalter, 381-495.
45. FN4444) Sententiae I, II, [0], 124 (lateinisch unten S. 26).
46. FN4545) Sententiae I, II, [0], 127 (lateinisch unten S. 28; vgl. auch Lottin, Psychologie et morale 1, 36 Anm. 1).
47. FN4646) Sententiae I, II, [0], 129 (lateinisch unten S. 29).
48. FN4747) Abaelard, Ethica I 21 (32f. Luscombe = 21f. Ilgner). Vgl. zu den Quellen John Marenbon, The Philosophy of Peter Abelard (Cambridge, 1997), 253-255.
49. FN4848) Sententiae I, II, [0], 130 (lateinisch unten S. 30).
50. FN4949) Sententiae I, II, [0], 130 (lateinisch unten S. 30f).
51. FN5050) Lottin, Psychologie et morale 1, 36-38.
52. FN5151) Sententiae I, II, [0], 132 (lateinisch unten S. 32).
53. FN5252) Sententiae I, II, [0], 134 (L 115va-b, B 180vb).
54. FN5353) „Nonne ex arbitrio atque iudicio mentis multa crimina committuntur? Hoc utique dici solet et vere. Sed tunc per arbitrium et mentis iudicium propositum mentis intelligitur et non arbitrium quo inter bonum et malum discernitur et bonum faciendum esse iudicatur malumque spernendum. Quod vero dici solet ex libero arbitrio perpetrari peccatum, ille est sensus [. . .] i.e. ex voluntate que arbitrio debet subesse. Voluntatis enim peccatum tantum est et non rationis que peccatum detestatur et iudicio dampnat.“ Sententiae I, II, [0], 135 (L 115vb, B 181ra).
55. FN5454) Sententiae I, II, [0], 137 (L 116ra, B 181ra-b).
56. FN5555) Sententiae I, II, [0], 138 (L 116ra, B 181rb). Vgl. Perkams, ,Robert von Melun und die Rezeption der abaelardischen Ethik‘.
57. FN5656) Vgl. Perkams, ,Synderesis, Wille und Vernunft‘.
58. FN5757) Zu seiner Person vgl. Odon Lottin, Psychologie et morale aux XIIe et XIIIe s. 6 (Gembloux, 1960), 9-18.
59. FN5858) Odon Lottin, Psychologie et morale aux XIIe et XIIIe s. 2 (Louvain, 1948), 107 Z. 3-9. Vgl. dazu z.B. den oben Anm. 48 zitierten Text, der eine häufig wiederholte Redewendung Roberts wiedergibt. Der dritte Einwand Udos, der auf die Identifizierung von „vernunftgemäß“ (rationabilis) und „gut“ (bonum) hinausläuft, spielt übrigens auf eine Lehre Abaelards an; vgl. z.B. Theologia ,Scholarium‘ III 35f. (514f. Buytaert/Mews); Perkams, Liebe als Zentralbegriff, 146.
60. FN5959) „Nos vero dicimus quod ipsa ratio non tantum dicitur consentire quia voluntas que est eius comes consentit, sed quia permittit consentire, cum prohibere posset.“ Lottin, Psychologie et Morale 2, 107, 29-31.
61. FN6060) Speculum speculationum III 90, 8f. (364f. Thomson): „Vis autem rationabilis continet in se vim discretivam et vim electivam honesti et vim detestivam inhonesti. Omnis ergo virtus inest secundum virtutem rationabilem.“
62. FN6161) Der Text findet sich in Lottin, Psychologie et morale 1, 53f.
63. FN6262) Nobis videtur quod liberum arbitrium sit ratio, licet magistris nostris aliter visum fuerit. Lottin, Psychologie et morale 1, 54 Z. 50f.
64. FN6363) Zu seinem Leben vgl. R. Quinto, ,Pr(a)epositinus‘, Lexikon des Mittelalters 7 (München, 1995), 157f.
65. FN6464) Martin Grabmann, Geschichte der scholastischen Methode 2 (Freiburg, 1911), 552f.
66. FN6565) Vgl. v.a. folgenden Text: „Libertas autem principaliter residet apud illam potentiam [i.e. liberum arbitrium] in quantum est voluntas, nam cum libere iudicaverit esse bonum, adhuc est libertas ut velit vel non velit; nichil enim potest ita arctare voluntatem ut in necessitatem ducat quemadmodum rationem, et ideo secundum prius est libertas voluntatis“ (1, 173, 264-174, 270 Wicki); weiteres hierzu Lottin, Psychologie et morale 1, 75-78.
67. FN6666) Sententiae I, [I], 2, 2-4 (Oeuvres de Robert de Melun III 1, ed. Raymond M. Martin (Louvain, 1947), 265-274). Das Studium von Teilen des mit dem göttlichen Willen befassten 9. Teils der Sententiae anhand der Handschrift L (s.o. Anm. 33) änderte an dieser Einschätzung nichts.
68. FN6767) So wie es Müller, Willensschwäche in Antike und Mittelalter, 363, für Augustinus nur mit starken Einschränkungen anerkennt.
69. FN6868) Vgl. zu diesen Handschriften die Bemerkungen von Perkams, Robert von Melun und die Rezeption der abaelardischen Ethik, 58-66, die nach meinem gegenwärtigen Kenntnisstand nur insofern zu konkretisieren sind, als die Textqualität von B in Teilen des Textes, nämlich dort, wo die Handschrift sorgfältig korrigiert wurde, deutlich besser ist als dort angegeben. Die von Lottin angegebenen Kapitelnummern sind stets um eins nach oben zu korrigieren, weil die von ihm allein verwendete Hs. B zuvor eine Überschrift ausgelassen hatte.
70. FN6969) sit L; om. BI.
71. FN7070) BI add. sit; om. L.
72. FN7171) Offenbar eine Formulierung von Robert selbst; parallele Formulierungen waren auch elektronisch nicht aufzufinden.
73. FN7272) vindicanda B; iudicanda IL.
74. FN7373) Cf. Hugo de Sancto Victore, De sacramentis VI 4 (PL 176, 265C).
75. FN7474) videtur convenienter esse L; esse videtur convenienter I; videtur esse convenienter B.
76. FN7575) Zur Formulierung vgl. Augustinus, Enchiridion 14, 55 (Corpus Christianorum. Series Latina 46, p. 79, l. 127). Hier beginnt der Auszug von Lottin, Psychologie et morale 1, S. 33 Anm. 3.
77. FN7676) L add. hec supra l. Evt. ist ,diffinitio‘ zu ergänzen, aber cf. den Anfang von cap. CXXV.
78. FN7777) vero habet IL; vero B (om. habet); Lo.: enim.
79. FN7878) B add. ,habet‘ (cf. notam precedentem).
80. FN7979) et sic non facit, magnus vocabitur in regno celorum, sed qui sic docet om. B.
81. FN8080) a viro IL; auro B.
82. FN8181) diffinitionis IL; discretionis B.
83. FN8282) Hier endet Lottins Zitat.
84. FN8383) diffinitio BI; om. L.
85. FN8484) Cf. Seneca, Hercules furens 426: „Cogi qui potest nescit mori“.
86. FN8585) <per hoc> enim quod scr.; Quod enim mss.
87. FN8686) Glossa Petri Lombardi in epistolam ad Romanos 10, 8-13 (PL 191, 1476B): „Cetera potest homo nolens, credere non nisi volens“, secundum Augustinum, In Iohannis evangelium tractatus XXVI, 2 (Corpus Christianorum. Series Latina 36, p. 260, l. 12-14).
88. FN8787) <assignatur> scr.; om. mss.
89. FN8888) Boethius, Commentum in Aristotelis De interpretatione, Editio secunda 3, 9 (195 Meiser).
90. FN8989) Hier folgt der Text bei Lottin, Psychologie et morale 1, S. 34 Anm. 3, der an der folgenden Kapitelüberschrift endet.
91. FN9090) Voluntatum IL; voluntatem B.
92. FN9191) valeat IL; valeant B.
93. FN9292) B add. est.
94. FN9393) Nach Lottin ist diese Ansicht Petrus Lombardus zuzuschreiben: Psychologie et morale 1, S. 35 mit Anm. 1.
95. FN9494) Hier endet die Transkription Lottins, Psychologie et morale I, S. 34f., Anm. 3.
96. FN9595) Hier schlie’t sich der Text bei Lottin, Psychologie et Morale, S. 36 Anm. 1 an.
97. FN9696) at L; et I; ut B.
98. FN9797) de IL; om. B.
99. FN9898) Hier beginnt der bei Lottin, Psychologie et Morale, S. 36 Anm. 1 als ausgelassen angezeigte Text.
100. FN9999) Hier setzt Lottin, Psychologie et Morale 1, S. 36 Anm. 1 wieder ein.
101. FN100100) Hier endet das Zitat bei Lottin, Psychologie et Morale 1, S. 36 Anm. 1.
102. FN101101) aliquid agit L; aliquod agit I; aliquid agunt B.
103. FN102102) distingueret L; distinguet I; designent B.
104. FN103103) ratio scr.; homo mss.
105. FN104104) agat BI; agit L.
106. FN105105) iudicat L; iudicatur BI.
107. FN106106) ascribitur BI; asseritur L.
108. FN107107) veneratione L; estimatione BI.
109. FN108108) Prosper von Aquitanien, Sententiae 67 (Corpus Christianorum. Series Latina 68A, p. 273) nach Augustinus, Enarrationes in psalmos 140 (Corpus Christianorum. Series Latina 40, p. 2026).
110. FN109109) Hier beginnt der von Lottin, Psychologie et Morale 1, S. 37f. transkribierte Text.
111. FN110110) et IL; om. B.
112. FN111111) his de IL; hisdem B.
113. FN112112) Ambrosius, De officiis I, 30, p. 147, 166.
114. FN113113) Hier endet der von Lottin, Psychologie et Morale 1, S. 37f. transkribierte Text.
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1163/156853412x629873
2012-01-01
2015-09-05

Affiliations: 1: Friedrich-Schiller-Universität Jena

Sign-in

Can't access your account?
  • Tools

  • Add to Favorites
  • Printable version
  • Email this page
  • Subscribe to email alerts
  • Get permissions
  • Recommend to your library

    You must fill out fields marked with: *

    Librarian details
    Name:*
    Email:*
    Your details
    Name:*
    Email:*
    Department:*
    Why are you recommending this title?
    Select reason:
     
     
     
     
    Other:
     
    Vivarium — Recommend this title to your library

    Thank you

    Your recommendation has been sent to your librarian.

  • Export citations
  • Key

  • Full access
  • Open Access
  • Partial/No accessInformation