Cookies Policy
X

This site uses cookies. By continuing to browse the site you are agreeing to our use of cookies.

I accept this policy

Find out more here

Understanding Economic and Social Developments in the Periphery: Bulgarian National Income 1892–1924 Comprendre le developpement economique et social à la periphere : Le revenu national Bulgare, 1892 – 1924 Zum Verständnis der ökonomischen und sozialen Entwicklungen an der Peripherie: Das bulgarische Nationaleinkommen 1892-1924

No metrics data to plot.
The attempt to load metrics for this article has failed.
The attempt to plot a graph for these metrics has failed.
The full text of this article is not currently available.

Brill’s MyBook program is exclusively available on BrillOnline Books and Journals. Students and scholars affiliated with an institution that has purchased a Brill E-Book on the BrillOnline platform automatically have access to the MyBook option for the title(s) acquired by the Library. Brill MyBook is a print-on-demand paperback copy which is sold at a favorably uniform low price.

Access this article

+ Tax (if applicable)
Add to Favorites
You must be logged in to use this functionality

image of East Central Europe

This article aims at a reconstruction of reliable estimates of Bulgarian GNP growth. The main methodological point of reference is a work published in the 1940s by a contemporary Bulgarian economist, Asen Chakalov. Given the sophistication of Chakalov's estimates and the desirability of chaining new data onto his estimate for 1924, the article's methodology consists in the first instance in replicating his figure for 1924 on the basis of original sources and then using these same sources to create a series of properly documented estimates for the years between 1892 and 1924. To provide a meaningful comparison over the long run between 1892 and 1945, we must allow for price changes, population change, and the impact of territorial redistribution in the course of the Balkan Wars and World War I. The results are striking. For 1924 a reassuring match with Chakalov's estimate is achieved. The new GNP series indicates that the Bulgarian economy did not achieve staggering results during the period in review—an average of 0.93% on a yearly basis. True, there were sub-periods in which the GNP was growing a bit faster (2.76% between 1899 and 1905, and 2.16% during 1905-1911); however, this is both a misleading (due to the low base of the crisis of 1899) and an unsustainable conclusion. Inserting the population factor into the picture makes the situation even more dismal. In per capita terms Bulgaria achieved a negative growth rate of −0.32% annually. The economy fell behind the population increase, which turned out to be a serious obstacle for switching over to a higher gear. L'article tente de restituer des estimations fiables du RNB bulgare. La principale référence méthodologique est un ouvrage publié dans les années 1940 par un économiste bulgare contemporain, Asen Chakalov. Etant donné la complexité des estimations de Chakalov, et comme il est souhaitable d'attacher des données nouvelles à son estimation pour l'année 1924, la méthodologie de l'article consiste en premier lieu à reproduire le chiffre auquel il aboutit pour 1924 sur la base de sources originales, et ensuite d'utiliser ces mêmes sources pour créer une série d'estimations convenablement documentées pour la période allant de 1892 à 1924. Si l'on veut produire une comparaison significative sur la longue période s'étendant de 1892 à 1945, il faut tenir compte des changements dans les prix et la population, et de l'impact des remaniements territoriaux au cours des guerres balkaniques et de la Première Guerre mondiale. Les résultats sont frappants. Pour l'année 1924, on obtient un résultat qui corrobore de manière rassurante celui de Chakalov. Les nouveaux chiffres du RNB indiquent que l'économie bulgare n"afficha pas des résultats renversants au cours de la période concernée – 0,93 % en moyenne par an. Il est vrai que la croissance du RNB fut plus importante sur certaines sous-périodes (2,76 % entre 1899 et 1905, et 2,16 % entre 1905 et 1911), cependant ce phénomène est à la fois trompeur (étant donné le faible résultat lors de la crise de 1899) et sans lendemain. Si l'on ajoute au tableau le facteur de la population, la situation est encore plus sombre. La Bulgarie affiche un taux de croissance par tête négatif de −0,32 par an. Selon toute apparence, l'économie resta à la traîne par rapport à la croissance de la population, ce qui s'avéra un sérieux obstacle pour passer à la vitesse supérieure. Dieser Artikel verfolgt die Absicht die verlässlichen Erhebungen des bulgarischen BNE-Wachstums zu rekonstruieren. Die wichtigste methodologische Referenz stellt das Werk des zeitgenössischen bulgarischen Ökonomen Asen Chakalov dar, das in den 1940er Jahren veröffentlicht wurde. Basierend auf Chakalovs Erhebungen und dem Wunsch seine Schätzungen für das Jahr 1924 zu ergänzen, besteht meine Methodologie darin, zunächst Chakalovs Erhebungen für 1924 anhand von Originalquellen zu rekonstruieren und anschließend durch dieselben Quellen eine Serie von gründlich dokumentierten Erhebungen für die Jahre 1892 bis 1924 auszuarbeiten. Um einen gültigen Vergleich für den Zeitraum zwischen 1892 und 1945 herstellen zu können, müssen Preisänderungen, Bevölkerungaustausch und der Einfluss der terriorialen Neuverteilung im Zuge der Balkan-Kriege und des Ersten Weltkrieges berücksichtigt werden. Die Resultate sind verblüffend. Für 1924 erlangte ich eine Übereinstimmung mit Chakalovs Erhebungen. Für die neue BNE-Serie ist bezeichnend, dass die bulgarische Wirtschaft in dieser Periode im Rückblick keine schwankenden Resultate aufzeigte – ein Durchschnitt von 0,93% jährlich. Wahr ist, dass es in gewissen Sub-Perioden zu einem schnellerem Wachstum kam (2,76% zwischen 1899 und 1905 sowie 2,16% zwischen 1905-1911). Beides wirkt aber irreführend (durch die geringe Basis der Krise von 1899) und stellt kein nachhaltiges Phänomen dar. Fügt man den Bevölkerungsfaktor noch in das Bild ein, wirkt die Situaton sogar noch düsterer. Per capita erreichte Bulgarien eine negative Wachstumsrate von −0,32% jährlich. Augenscheinlich fiel die Wirtschaft hinter das Bevölkerungswachstum zurück, was sich als ein Hindernis dafür herausstellen sollte, in einem höheren Gang zu schalten.

10.1163/187633007789886153
/content/journals/10.1163/187633007789886153
dcterms_title,pub_keyword,dcterms_description,pub_author
6
3
Loading
Loading

Full text loading...

/content/journals/10.1163/187633007789886153
Loading

Data & Media loading...

http://brill.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1163/187633007789886153
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1163/187633007789886153
2007-01-01
2016-12-09

Sign-in

Can't access your account?
  • Tools

  • Add to Favorites
  • Printable version
  • Email this page
  • Subscribe to ToC alert
  • Get permissions
  • Recommend to your library

    You must fill out fields marked with: *

    Librarian details
    Your details
    Why are you recommending this title?
    Select reason:
     
    East Central Europe — Recommend this title to your library
  • Export citations
  • Key

  • Full access
  • Open Access
  • Partial/No accessInformation